https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003698

Zusammenfassung

Hintergrund Um die Wirkung von Bargeldtransfers zu verstärken, werden diese Interventionen zunehmend als Cash-Plus-Programme verpackt, die Bargeld mit zusätzlichen Transfers, Interventionen oder Dienstleistungen kombinieren. Die ergänzenden ("plus") Komponenten der Intervention zielen darauf ab, die Wirksamkeit von Bargeldtransfers zu verbessern, indem sie auf vermittelnde Ergebnisse oder die Verfügbarkeit von Lieferungen oder Dienstleistungen abzielen. In dieser Studie wurde untersucht, ob Bargeld-Plus-Maßnahmen für Säuglinge und Kinder unter 5 Jahren bei der Verbesserung von Gesundheit und Wohlbefinden wirksamer sind als Bargeld allein.

Methoden und Ergebnisse Zweiundvierzig Datenbanken, Geberorganisationen, Quellen für graue Literatur und Studienregister wurden systematisch durchsucht und ergaben 5.097 einzigartige Artikel (Stand: 06. April 2021). Randomisierte und quasi-experimentelle Studien wurden berücksichtigt, wenn das Interventionspaket darauf abzielte, die Ergebnisse für Kinder <5 Jahre in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen (LMICs) zu verbessern, und einen Geldtransfer mit einer Intervention kombinierte, die auf das Nachhaltige Entwicklungsziel (SDG) 2 (kein Hunger), SDG3 (gute Gesundheit und Wohlbefinden), SDG4 (Bildung) oder SDG16 (Gewaltprävention) abzielte, mindestens eine Gruppe hatte, die nur Bargeld erhielt, die Ergebnisse im Zusammenhang mit den SDGs für Kinder untersuchte und in englischer Sprache veröffentlicht war. Das Risiko einer Verzerrung wurde anhand der Cochrane Risk of Bias und ROBINS-I Tools bewertet. Meta-Analysen mit zufälligen Effekten wurden für eine Bargeld-plus-Interventionskategorie durchgeführt, wenn es mindestens drei Studien mit demselben Ergebnis gab. Die Studie wurde bei PROSPERO vorregistriert (CRD42018108017). Siebzehn Studien wurden in die Untersuchung einbezogen und 11 meta-analysiert. Die meisten Interventionen fanden in den ersten 1.000 Lebenstagen des Kindes statt und wurden in Gemeinden mit hoher Armut und oft auch Ernährungsunsicherheit durchgeführt. Für 10 LMICs wurden Belege gefunden, wobei die meisten Forscher*innen randomisierte Längsschnittstudien verwendeten (n = 14). Es wurden fünf Interventionskategorien identifiziert, die Bargeld mit Kommunikation zur Verhaltensänderung (BCC, n = 7), Nahrungsmitteltransfers (n = 3), medizinischer Grundversorgung (n = 2), psychosozialer Stimulation (n = 7) und Kinderschutz (n = 4) kombinieren. Ein Vergleich von Bargeld-Plus mit Bargeld allein zeigt, dass Bargeld + Nahrungsmitteltransfers wirksamer sind, was die Verbesserung der altersgemäßen Körpergröße angeht (d = 0,08 SD (0,03, 0,14), p = 0,02), wobei die Wahrscheinlichkeit von Stunting signifikant reduziert wird (OR = 0. 82 (0,74, 0,92), p = 0,01), hatte aber keine zusätzliche Wirkung bei der Verbesserung des Gewichts für die Körpergröße (d = -0,13 (-0,42, 0,16), p = 0,24) oder des Z-Scores für das Gewicht im Alter (d = -0,06 (-0,28, 0,15), p = 0,43). Die Wirkung von Cash + Nutrition BCC auf die Anthropometrie, von Cash + Psychosocial Stimulation auf die kognitive Entwicklung oder von Cash + Child Protection auf die elterliche Gewaltanwendung oder die ausschließliche positive Erziehung war nicht höher als bei Bargeld allein. Die Ergebnisse der narrativen Synthese deuten darauf hin, dass Bargeld + medizinische Grundversorgung im Vergleich zu Bargeld allein größere Auswirkungen auf die Senkung der Sterblichkeitsrate und Bargeld + Nahrungsmitteltransfers auf die Verhinderung akuter Unterernährung in Krisensituationen haben könnten. Die wichtigsten Einschränkungen dieser Übersichtsarbeit sind die geringe Anzahl von Studien, die Bargeld-plus-Maßnahmen mit reinen Bargeldmaßnahmen verglichen haben, und die potenziell große Heterogenität der Studienergebnisse.

Schlussfolgerungen In dieser Studie konnten wir feststellen, dass nur wenige Bargeld-Plus-Kombinationen wirksamer waren als Bargeldtransfers allein. Bargeld in Kombination mit Nahrungsmitteltransfers und medizinischer Grundversorgung zeigt die größten Anzeichen für zusätzliche Wirksamkeit. Es muss weiter erforscht werden, wann und wie Bargeld-Plus-Kombinationen wirksamer sind als Bargeld allein, und die Arbeit in diesem Bereich muss sicherstellen, dass diese Interventionen die Ergebnisse bei den am meisten gefährdeten Kindern verbessern.